Наш доверитель хотел получить исключительное право на комбинированное обозначение — логотип со словами «Инструментальная детекция лжи».
Мы рассказали Андрею Юрьевичу, что словесный элемент «Инструментальная детекция лжи» может быть признан экспертизой в качестве неохраняемого, поскольку не обладает различительной способностью. Основной целью доверителя была защита логотипа, поэтому регистрация изображения в совокупности с дискламацией слов решало задачу школы. Также в ходе проведения проверки мы разобрались с правами на важные элементы комбинированного обозначения: логотип и шрифт. Наш доверитель был единственным обладателем исключительных прав на изображение: обозначение было разработано специально по договору и использовалось для индивидуализации книг, выпущенных за авторством самого Андрея Юрьевича.
Мы согласовали с нашим доверителем порядок работы, заполнили заявительную документацию и отправили в Роспатент. Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ, в котором эксперт Роспатента указал нам, что включенные в состав заявленного комбинированного обозначения слова «Инструментальная детекция лжи» воспроизводят название книги «Инструментальная детекция лжи» Академический курс, авторами, которой являются С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов (2004г.). На основании положений п.9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведению литературы, литературному персонажу без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Мы с таким отказом согласны не были. Дело в том, что регистрация обозначения нашего доверителя не нарушала авторских прав С.И. Оглоблина. Мы довели до сведения эксперта, что С.И. Оглоблин скоропостижно скончался, однако между нашим доверителем и сестрой С.И. Оглоблина было достигнуто соглашение, в результате которого мы получили согласие наследника соавтора литературного произведения, наименование которого включено в состав заявленного обозначения. Таким образом, основание для отказа в регистрации должно было быть снято.
Также Роспатент в предварительном отказе указал нам, что комбинированное обозначение нашего доверителя сходно до степени смешения с товарным знаком «Детектор лжи», зарегистрированным на имя стороннего правообладателя. Однако противопоставленный товарный знак не был сходным до степени смешения ни по одному из критериев определения сходства, названия не ассоциировались друг с другом ни при общем восприятии, ни в отдельных элементах. Обозначение нашего доверителя было комбинированным, в то время как противопоставленный товарный знак — словесным. Более того, для противопоставленного обозначения прекратился срок его охраны.
Мы подготовили аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику. По итогам переписки Роспатент наши доводы принял, и комбинированный товарный знак «Инструментальная детекция лжи» был успешно зарегистрирован.
