Мы провели предварительную проверку названия «Партнерская сессия»: тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков зарегистрировано не было. Да, мы нашли несколько обозначений со словом «партнерство», но, на наш взгляд, сходство не было очевидным.
Однако основное наше опасение было связано с тем, что словосочетание «Партнерская сессия» эксперт Роспатента мог воспринять как обозначение, указывающее на услугу. То есть, Роспатент мог решить, что «Партнерская сессия» — это не самостоятельный бренд, а просто имя нарицательное, как, условно, «юридические услуги» для юридических услуг. Вместе с тем, у нас уже был похожий опыт регистрации товарных знаков «Антитренинги» на тренинги, и «Матрица продаж» на продажи. Даже если бы нам пришел предварительный отказ от Роспатента, мы с высокой вероятностью смогли бы добиться положительного решения за счет квалифицированного ответа имеющихся у нас доводов.
Дмитрий рассказал нам, что для него принципиально важна регистрация названия «Партнерская сессия» для 45 класса МКТУ (юридические услуги, оказываемые специалистами и адвокатами отдельным лицам или группам лиц, организациям или предприятиям), чтобы масштабировать свой проект и в последующем развиваться за счет франшизы. Мы изучили сайт нашего доверителя и, помимо 45 класса, предложили добавить несколько классов МКТУ, чтобы повысить вероятность регистрации и учесть перспективы развития проекта «Партнерская сессия». Дмитрий наш план одобрил, мы согласовали перечни товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент.
Несколько месяцев спустя нем пришел предварительный отказ, в котором нам, как мы и предполагали, эксперт Роспатента указал, что обозначение «Партнерская сессия» (мероприятие, целью которого является создание единой экосистемы выявления, развития, сопровождения и профессиональной самореализации одаренных и талантливых детей и молодежи, а также развития института наставничеств) является неохраняемым на основании п.1 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ, поскольку является термином, широко используемым в области деятельности заявителя. А поскольку заявленное обозначение состоит из неохраняемых элементов, то оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Мы с таким отказом согласны не были и обратили внимание экспертизы на тот факт, что указанный «термин» не содержал словарной базы. Для того, чтобы словосочетание «Партнерская сессия» считалось термином, необходимо его занесение с указанием семантического значения в словари или Интернет–версии словарей. В направленном нам предварительном отказе не содержалось ни одной ссылки на официальный источник информации, необходимый для установления неохраноспособности элемента. Таким образом, во-первых, приведенных ссылок было недостаточно для того, чтобы квалифицировать обозначение как термин. Во-вторых, основание про термины должно применяться к отдельным конкретным товарам и услугам, а не ко всему списку МКТУ. В Интернет-пространстве не содержалось устойчивого и общеприменимого определения словосочетанию «Партнерская сессия», что доказывало фантазийность данного элемента и невозможность его указания как не обладающего различительной способностью.
Мы написали обстоятельный ответ и направили его экспертам. В ответе мы подробно обосновали причины, по которым наш знак должен быть зарегистрирован, сослались на закон, практику и акты самого Роспатента. В результате Роспатент наш ответ принял, и товарный знак «Партнерская сессия» был успешно зарегистрирован. После получения итогового решения по России мы подали международную заявку на регистрацию товарного знака компании для стран ЕС в порядке, предусмотренном Мадридским соглашением о регистрации товарных знаков.
