Проверка обозначения «SIGURA» показала, что в Реестрах Роспатента уже было несколько похожих товарных знаков сторонних правообладателей, на которые эксперт Роспатента мог сослаться с большой долей вероятности и прислать предварительный отказ. С другой стороны, при детальном изучении регистраций, мы пришли к выводу, что у нас отличаются виды деятельности. Также для индивидуализации наш доверитель использовал логотип и определенный стиль, тем самым выделяя обозначение среди других. При оценке сходства должно учитываться общее восприятие, которое формируется у потребителей, в совокупности со всеми элементами.
Чтобы повысить шансы на успех, мы договорились с нашим доверителем, что в заявке укажем узкие формулировки классов МКТУ, применимые к деятельности компании и связанные с производством и установкой мебели. Таким образом, за счет разнородности услуг шанс на успешную регистрацию был выше, нежели если бы мы указали 30 класс целиком.
Согласовав план действий, мы заполнили заявительные документы и отправили их в Роспатент. Несколько месяцев спустя, как мы и предполагали, нам пришел предварительный отказ, в котором нам противопоставили похожие, по мнению экспертизы, обозначение. Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. Дополнительно мы отметили, что по противопоставленной заявке экспертизой было вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, в связи с чем она не должна помешать текущей регистрации обозначения «SIGURA» нашего доверителя.
По итогам переписки Роспатент наши доводы принял, и комбинированный товарный знак «SIGURA» был успешно зарегистрирован.