Мы ответили на предварительный отказ Роспатента и добились регистрации товарного знака «Vividus» для российского производителя БАДов

Компания «Фелицата Холдинг» — крупнейший производитель БАДов в России. Под брендом «Vividus» компания выпускает лососевое масло для собак и кошек.

Регистрация товарного знака понадобилась компании, чтобы получить исключительное право на название «Vividus» и защитить свою продукцию от подделок. В поисках решения своей задачи директор обратился к нам.

Мы провели предварительную проверку обозначения «Vividus», чтобы оценить его пригодность к регистрации. Проверка показала, что тождественных товарных знаков в Реестрах Роспатента не зарегистрировано. Однако мы обнаружили обозначения сторонних правообладателей, которые эксперт Роспатента с большой долей вероятности мог посчитать сходными до степени смешения.

Дело в том, что компания нашего доверителя выпускала БАДы. При регистрации товарных знаков на классы МКТУ, касающиеся медицинских и фармацевтических препаратов (5 класс МКТУ), внимание экспертизы чрезвычайно повышенное. Например, услуги дизайнерских бюро, название которых отличается парой букв, покупателям перепутать сложнее, потому что дизайнеров выбирают долго, внимательно и анализируют много информации в процессе выбора. С фармацевтическими препаратами совсем другое дело: покупатель в аптеке может не заметить разницы даже между названиями, которые отличаются друг от друга чуть ли не на половину слова.

Мы рассказали нашему доверителю о вероятных рисках и проговорили возможные варианты дальнейших действий. Первый — доработать обозначение, чтобы повысить его различительную способность с другими знаками. Второй — подать название на регистрацию в исходном виде и постараться добиться решения о регистрации за счет аргументированной переписки с экспертами Роспатента.

Руководитель рассказал нам, что на данном этапе компания к ребрендингу не готова, и попросил нас попробовать добиться регистрации обозначения в исходном виде, без доработок и замены названия. Мы решили поступить следующим образом. Чтобы не вводить потребителя в заблуждение касательно реализуемой нашем доверителем продукции, в заявительной документации мы указали узкий перечень товаров, применимый к деятельности компании. Таким образом, за счет разнородности товаров шанс на успешную регистрацию был выше, нежели если бы мы указали 5 класс МКТУ целиком.

Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ. В нем обозначению нашего доверителя «Vividus» противопоставили товарный знак «VIVID» британской компании. Мы с таким отказом согласны не были. Дело в том, что компания-правообладатель противопоставленной международной регистрации занималась производством электронных сигарет, не производила и не производит пищевые добавки. Наш доверитель занимался исключительно производством пищевых добавок, что подтверждалось данными из сети Интернет, размещенными на официальном сайте компании, и прямо следовало из заявляемого на регистрацию обозначения. Мы обратили внимание экспертизы, что угроза смешения обозначений в сознании потребителя отсутствовала, поскольку компании занимались различной деятельностью.

Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию и смогли мотивировать перед Роспатентом отсутствие сходства между обозначением нашего доверителя и противопоставленными регистрациями. Роспатент приведенные нами доводы принял. В результате товарный знак «Vividus» был успешно зарегистрирован.