Предварительная проверка показала, что название «KIMA» к регистрации в целом пригодно: тождественных названий в Реестрах мы не нашли. Да, в Реестрах уже было несколько зарегистрированных товарных знаков, сходных с обозначением нашего доверителя, однако на наш взгляд сходство не было очевидным. Даже если бы на этапе экспертизы Роспатент прислал нам предварительный отказ, мы смогли бы добиться положительного решения за счет квалифицированного аргументированного ответа.
Мы рассказали о результатах проверки руководителю, согласовали перечень товаров и услуг, исходя из деятельности компании и учета перспектив ее развития, и отправили заявку в Роспатент.
Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ. В нем эксперт написал, обозначение «KIMA» воспроизводило название зарубежной компании «KIMA HeatingCable AB», которая является ведущим производителем теплокабелей и обогревателей в Скандинавии.
Мы с таким отказом согласны не были. При подаче заявки мы учитывали, что товары нашего доверителя и товары «KIMA HeatingCable AB» относились к разным родам товаров, имели различные цели применения, были изготовлены из различных материалов и веществ, реализовались разными способами в разных магазинах, имели различные круги потребителей и не были взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми. Таким образом, противопоставляемые «KIMA HeatingCable AB» и обозначение «KIMA» могли сосуществовать, поскольку продукция зарубежной компании была однородна только для части МКТУ, но не всему перечню классов МКТУ.
Помимо этих доводов мы привели и ряд других оснований, которые на наш взгляд говорили о том, что товарный знак следует зарегистрировать. Мы подготовили подробный ответ на предварительный отказ, где все подробно аргументировали и направили его в Роспатент. В результате Роспатент наши доводы принял, и товарный знак «KIMA» был успешно зарегистрирован для ключевого перечня товаров нашего доверителя.