Мы провели предварительную проверку названия «MAXIS» по Реестрам Роспатента, чтобы понимать, насколько обозначение к регистрации пригодно. Оказалось, что в Реестрах уже есть несколько похожих товарных знаков сторонних правообладателей для части интересующего нас перечня МКТУ. С некоторой долей вероятности экспертиза Роспатента могла нам на эти знаки сослаться и прислать предварительный отказ, на который нужно будет аргументированно отвечать.
Мы нередко сталкиваемся с подобными ситуациями на практике, и обычно здесь есть два основных пути решения задачи. Первый — доработать обозначение, чтобы повысить его различительную способность с другими знаками. Второй — подать знак в том виде, в каком он есть, и постараться добиться решения о регистрации за счет аргументированной переписки с экспертами Роспатента, а также запросить письмо согласие у правообладателя сходного знака.
Мы рассказали о возможных рисках нашему доверителю. Оказалось, что компания под обозначением «MAXIS» работает давно и не готова его менять или дорабатывать. Взвесив все «за» и «против», мы решили, что подадим на регистрацию название в исходном виде, укажем максимально узкий перечень МКТУ и постараемся добиться регистрации за счет аргументированного ответа на уведомление от Роспатента.
Несколько месяцев спустя от эксперта нам пришел предварительный отказ. В нем нам указали, что обозначение нашего доверителя со словесным элементом «Maxis» воспроизводит обозначение, используемое китайской компаний. Поскольку заявителем является ООО «Максимал Дистрибьюшн Кампани», то обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары.
Мы с таким отказом согласны не были. Дело в том, что материалы делопроизводства по заявке не содержали обращений от указанной в Уведомлении китайской компании. Китайская компания не указывала, что использует обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с обозначением по заявке, не предоставляла доказательств фактического использования обозначения на территории Российской Федерации или на территории других государств так, чтобы обозначение было известно российским потребителям, не предоставляла документально подтвержденных сведений об объемах реализации товаров.
Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию и смогли мотивировать перед Роспатентом отсутствие сходства между обозначением нашего доверителя и противопоставленными регистрациями. Роспатент приведенные нами доводы принял. В результате товарный знак «MAXIS» был успешно зарегистрирован.
