Наш доверитель для индивидуализации своей деятельности выбрал словесное обозначение «Orientir Park». Прежде чем отправить на регистрацию заявку, мы провели проверку, чтобы оценить перспективы регистрации. Проверка показала, что для названия «Orientir Park» были достаточно высокие риски: в Реестрах Роспатента нашлись похожие товарные знаки. Мы изучили эти регистрации более подробно. Оказалось, что найденные нами похожие товарные знаки были зарегистрированы для неоднородных товаров и услуг, а, значит, за счет указания нужного нам перечня и продуманного ответа в случае уведомления от экспертов регистрация знака нашего доверителя представлялась возможной.
Мы рассказали о возможных рисках нашему доверителю и, взвесив все «за» и «против», решили, что подадим на регистрацию название в исходном виде и постараемся добиться регистрации за счет аргументированного ответа на уведомление от Роспатента.
Как мы и предполагали, несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ, в котором эксперт противопоставил нам похожее, по его мнению, обозначение стороннего правообладателя. Нам предстояло убедить Роспатент в том, что эксперт поторопился с выводами. В нашем случае нужно было указать эксперту на максимальное число отличий между обозначениями. Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. Также мы отметили, что степень фонетического сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков недостаточна для их взаимного смешения носителями русского языка, а указанные нами различия достаточны для их уверенного различения потребителями при их восприятии на слух.
Роспатент приведенные нами доводы принял, и в результате товарный знак «Orientir Park» был успешно зарегистрирован для всего указанного перечня МКТУ.