Работу мы начали с экспертной проверки обозначения. Тождественных товарных знаков не нашли, однако мы обнаружили товарный знак «RUX», зарегистрированный на имя немецкой компании в отношении одного из нужных нам перечней МКТУ. С большой долей вероятности эксперт Роспатента мог признать обозначение нашего доверителя «RUKS» и найденный нами товарный знак сходными до степени смешения и прислать предварительный отказ.
Мы изучили регистрацию найденного нами сходного обозначения более подробно. Оказалось, что правообладатель занимался только производством строительных лесов, что подтверждается данными из сети Интернет, размещенными на официальном сайте компании. Это также следовало и из перечня товаров, в отношении которых охранялось обозначение.
Мы выявили, что потребителями товаров компании были крупные организации и предприятия. Так как немецкая компания не производила станки и агрегаты, режущие инструменты, детали для машин, сельскохозяйственную технику и не использовала обозначение в том виде, в котором оно было зарегистрировано на территории РФ, потребителям таких товаров обозначение не было известно. У российских потребителей не возникло бы неоправданных представлений об ассоциативной связи между нашим доверителем и немецким правообладателем товарного знака «RUX». Таким образом угроза смешения обозначений в сознании потребителя стремилась к нулю.
Мы рассказали нашему доверителю о том, как будем действовать в случае предварительного отказала, согласовали перечень товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент.
Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ. Нам предстояло убедить Роспатент в том, что эксперт поторопился с выводами. В нашем случае нужно было указать эксперту на максимальное число отличий между обозначением нашего доверителя «RUKS» и противопоставленным знаком «RUX». Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. В итоге экспертиза приняла наши доводы, и товарный знак «RUKS» был успешно зарегистрирован.