Мы начали с проверки названия «СИТИ ТЕКС» в Реестрах Роспатента, чтобы оценить, насколько обозначение к регистрации пригодно. Тождественных товарных знаков в Реестре Роспатента мы не обнаружили, но нашли сходный до степени смешения товарный знак другого правообладателя, зарегистрированный для однородных услуг.
Мы рассказали руководителю компании о возможных рисках регистрации с учетом найденного похожего обозначения. Поскольку наш доверитель работал под названием «СИТИ ТЕКС» уже давно, то менять обозначение не был готов и попросил нас попробовать добиться регистрации обозначения в исходном виде, без доработок и замены названия. Мы проговорили с нашим доверителем, как будем действовать в случае предварительного отказа, согласовали материалы заявки и отправили в Роспатент.
Спустя несколько месяцев нам пришел предварительный отказ, в котором, как мы и предполагали, нам сослались на сходное обозначение «CITYTEXT». Но дело в том, что противопоставленный товарный знак и обозначение нашего доверителя, по сути своей, отличались друг от друга по звуковому, графическому и смысловому признакам, и не могли рассматриваться как сходные. Также приведенный в уведомлении товарный знак к моменту нашего ответа прекратил свое действие, и правовая охрана товарного знака была прекращена. Таким образом, указанное обозначение не могло препятствовать регистрации обозначения нашего доверителя.
Мы подготовили аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику. В результате товарный знак «СИТИ ТЕКС» был успешно зарегистрирован.