Обозначение нашего доверителя было комбинированным: название «Стрекоза», выполненное в определенном стиле. Как обычно мы начали с проверки по Реестрам Роспатента, чтобы оценить его пригодность к регистрации.
По итогам проверки мы нашли не один десяток товарных знаков со словесным элементом «Стрекоза». Однако при более детальном изучении регистраций мы пришли к выводу, что эти товарные знаки зарегистрированы для неоднородных товаров и услуг. Мы договорились, что в случае предварительного отказа со стороны Роспатента мы подготовим обстоятельный ответ, где приведем ряд доводов в пользу положительного решения. Также мы планировали указать максимально узкий перечень услуг 35 класса МКТУ, чтобы «разойтись» с найденными нами регистрациями по разнородности. Доверитель наш план одобрил, мы согласовали перечень товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент.
Спустя несколько месяцев эксперты Роспатента прислали нам предварительный отказ. В нем, как мы и предполагали, нам сослались на сходный товарный знак, которые мы обнаружили при проверке. Мы с таким отказом согласны не были. По нашему мнению, обозначение нашего доверителя и противопоставленный товарный знак представляли собой абсолютно разные обозначения с точки зрения звукового, визуального и смыслового факторов, а также не могли восприниматься средним потребителем как обозначения, принадлежащие одному и тому же лицу, оказывающему услуги.
Мы написали обстоятельный ответ экспертам Роспатента, где подобрали основания в пользу регистрации товарного знака нашего доверителя. В результате Роспатент вынес положительное решение, и товарный знак «Стрекоза» был успешно зарегистрирован.