Перед тем, как подать заявку в Роспатент на регистрацию, мы провели тщательную проверку обозначения «Be:muse» и изучили перспективы его регистрации в качестве товарного знака.
Проверка показала, что в Реестрах был не один десяток товарных знаков со словесным элементом «muse». Также мы нашли товарный знак «CRE MUSE PROFESSIONAL CARE», принадлежащий английской компании и зарегистрированный в интересующих нас видах деятельности. С большой долей вероятности экспертиза Роспатента могла признать обозначение нашего доверителя сходным до степени смешения с найденными товарными знаками и отказать в регистрации для нужного перечня товаров и услуг.
Мы нередко сталкиваемся с подобными ситуациями на практике, и обычно здесь есть два основных пути решения задачи. Первый — доработать обозначение, чтобы повысить его различительную способность с другими знаками. Второй — подать знак в том виде, в каком он есть, и постараться добиться решения о регистрации за счет аргументированной переписки с экспертами Роспатента, а также запросить письмо согласие у правообладателя сходного знака.
Мы рассказали доверителю о результатах проверки и дальнейших вариантах действий. Оказалось, что за годы использования название приобрело известность среди клиентов и контрагентов, и компания не была готова менять название проекта. Тогда мы решили, что подадим на регистрацию название «Be:muse» в исходном виде и постараемся добиться регистрации за счет аргументированного ответа на уведомление Роспатента, а также запросим письмо согласия.
Как мы и предполагали, на этапе экспертизы Роспатент прислал нам предварительный отказ, в котором противопоставил несколько сходных обозначений сторонних правообладателей, в том числе и товарный знак «CRE MUSE PROFESSIONAL CARE» английской компании.
Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, доказывая различительную способность обозначения нашего доверителя. Также мы сделали упор на то, что обозначения создают различное общее впечатление, а входящие состав обозначений словесные элементы существенно отличаются фонетически и имеют смысловые отличия.
В результате Роспатент вынес решение о регистрации обозначения «Be:muse» с исключением из перечня МКТУ двух нужного нам 3 класса МКТУ. У нас было два варианта: согласиться с Роспатентом и зарегистрировать знак, как предлагают, либо попробовать оспорить решение Роспатента.
Обсудив решение Роспатента с доверителем, мы решили подать возражение в Палату по Патентным спорам. Параллельно с этим мы провели переговоры с иностранным правообладателем товарного знака «CRE MUSE PROFESSIONAL CARE», и компания согласовала нам подписание письма-согласия по подготовленному нами проекту.
Спустя несколько месяцев состоялось заседание коллегии, в котором мы смогли доказать отсутствие сходства между обозначением нашего доверителя и противопоставленными обозначениями, а также приложили полученное нами письмо согласия. Коллегия отменила отказное решение эксперта в части исключенных из перечня услуг и приняла новое решение: зарегистрировать товарный знак нашего доверителя для интересующих его видов деятельности.
В результате обозначение «Be:muse» было успешно зарегистрировано, а задача нашего доверителя — решена.