У нашего доверителя был комбинированный товарный знак: словесное обозначение вместе с логотипом. Предварительная проверка показала, что в системе имеются сходные обозначения, на которые экспертиза во время проверки могла указать. Кроме того мы понимали, что Роспатент обязательно укажет нам на необходимость дискламации словесных элементов «РТК» и «Энергетик»: «РТК» является аббревиатурой не обладающей словесным характером, а слово «Энергетик» по практике других регистраций Роспатент расценивал как указание на услуги.
Мы рассказали обо всех рисках нашему доверителю. Оказалось, что компания под этим обозначением работает уже давно, и менять название они не готовы. Тогда мы решили, что подадим на регистрацию обозначение в первоначальном виде и попытаемся добиться регистрации.
Спустя несколько месяцев после подачи заявки, как мы и предполагали, от экспертов Роспатента пришел предварительный отказ. В нем, помимо сходства с другими знаками и указания на отсутствие различительной способности обозначения, нам указали на то, что часть товаров и услуг, не относящиеся к энергетической деятельности, вводят потребителя в заблуждение.
Мы с таким раскладом были не согласны. Мы написали обстоятельный ответ и направили его экспертам, где подробно обосновали причины, по которым наш знак должен быть зарегистрирован, сослались на закон, практику и акты самого Роспатента. В результате непростой переписки мы добились положительного решения по товарному знаку. Логотип компании получил правовую охрану, что решало задачу нашего доверителя.