У нашего доверителя было комбинированное обозначение: словесный элемент «Namka» и логотип. Чтобы оценить перспективы регистрации и сориентировать нашего доверителя по дальнейшим действиям, мы начали работу с тщательной проверки по Реестрам Роспатента. Логотип необходимым требованиям отвечал — это подтвердила наша проверка по графике. При проверке словесного элемента «Namka» тождественных товарных знаков мы не нашли, однако обнаружили знак «Amka», зарегистрированный для части нужного нам перечня товаров и услуг. Была вероятность того, что эксперт Роспатента посчитает эти обозначения сходными и пришлет предварительный отказ.
Мы рассказали нашему доверителю о результатах предварительной проверки и, посовещавшись, решили, что подадим на регистрацию обозначение в исходном виде, не будем пока что придумывать новых названий и постараемся добиться регистрации за счет аргументированного ответа на уведомление Роспатента. Поскольку товарные знаки предназначены для того, чтобы выделить определенный товар или услугу на рынке, то защищаются они не сами по себе, а только в отношении того бизнеса, которым занимается правообладатель. Соответственно, в заявительной документации мы решили указать максимально узкий перечень товаров и услуг, отличающийся от перечня найденного нами товарного знака. Таким образом, за счет разнородности услуг шанс на успешную регистрацию был выше, нежели если бы мы указали классы МКТУ целиком.
Мы рассказали нашему доверителю о том, как будем действовать в случае предварительного отказала, согласовали перечень товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент. Благодаря изначальной тщательно проверке и указанию нужного нам перечня МКТУ, регистрация прошла без отказа со стороны Роспатента. По итогам делопроизводства мы добились положительного решения, и комбинированный товарный знак «Namka» был успешно зарегистрирован.
