Перед началом работы мы провели предварительную проверку обозначения «Botto Platform» нашего доверителя. Это делается для того, чтобы понимать, какие риски могут возникнуть в процессе регистрации и необходимо ли проводить доработку обозначения.
Проверка названия показала, что тождественных обозначений в Реестре Роспатента не было, однако мы нашли товарный знак «BoTo», зарегистрированный на имя стороннего правообладателя в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ. Поскольку у нашего доверителя список видов деятельности одним классом не ограничивался, мы решили, что в случае уведомления со стороны Роспатента исключим из перечня недопустимые формулировки, а для нужных видов деятельности подберем основания в пользу положительного решения. Указательное слово «Platform» мы предложили не указывать в заявке, чтобы не размывать различительную способность обозначения «Botto» и не усложнять его защиту в случае нарушения. Впоследствии в реальном использовании слово «Platform» можно будет добавить на логотип — это не запрещено.
Руководитель компании наш план одобрил. Обсудив порядок работы, мы согласовали перечень товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент. Спустя несколько месяцев после подачи заявки нам пришел предварительный отказ. В нем, как мы и предполагали, эксперты Роспатента сослался на сходные товарные знаки другого правообладателя. Мы к такому развитию событий были готовы и написали аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику.
Эксперт наши доводы принял, и по итогам делопроизводства товарный знак «Botto» был успешно зарегистрирован. Стоит отметить, что наш доверитель комплексно защищает свои права. Помимо регистрации товарного знака мы регистрировали для компании промышленный образец.
