У нашего доверителя, как и в прошлый раз, было комбинированное обозначение — логотип со словами «Фамильная посуда».
Мы рассказали Алексею, что словесный элемент «Фамильная посуда» с большой долей вероятности может быть признан экспертизой в качестве неохраняемого, поскольку указывает на товары, которые наш доверитель реализует. Именно поэтому мы предложили добавить к словесному элементу логотип. Наш расчет был такой: мы попробуем доказать возникшую различительную способность обозначения «Фамильная посуда», и если это получится, то мы получим регистрацию комбинированного товарного знака, в составе которого слово подлежит самостоятельной правовой охране. Но даже если Роспатент и не согласится с возникновением различительной способности, то мы в любом случае получим регистрацию логотипа в совокупности.
Доверитель наш план одобрил, мы согласовали перечень товаров и услуг отправили заявку в Роспатент. Спустя несколько месяцев делопроизводства мы получили от экспертизы предварительный отказ, в котором нам написали, что словесный элемент «Фамильная посуда» не обладает различительной способностью, поскольку прямо указывает на товар, реализуемый компанией. С этим можно было поспорить. Мы подготовили ответ на предварительный отказ и направили его в Роспатент. По итогам делопроизводства Роспатент вынес решение о регистрации комбинированного обозначения «Фамильная посуда» с выделением словесного элемента в качестве неохраняемого. У нас было два варианта: согласиться с Роспатентом и зарегистрировать знак, как предлагают, либо попробовать оспорить решение Роспатента, чтобы добиться защиты самого слова.
Мы предложили нашему доверителю пойти в Палату по патентным спорам, но оказалось, что регистрация логотипа в совокупности с дискламированным названием в достаточной мере решает задачу компании. Поэтому мы согласились с финальным решением Роспатента и спустя пару месяцев наш доверитель получил оригинал свидетельства.