Наш доверитель для индивидуализации своей деятельности выбрал комбинированное обозначение «Арбитражный комиссар». Предварительная проверка показала, что обозначение отвечает требованиям Роспатента, при этом среди зарегистрированных товарных знаков и поданных заявок тождественных мы не нашли.
Конечно, уже был зарегистрирован не один десяток товарных знаков со словом «Арбитражный», а также были регистрации со словом «Комиссар», однако на наш взгляд их сходство с обозначением нашего доверителя было неочевидным. Даже если бы Роспатент прислал нам предварительный отказ, мы смогли бы на него аргументированно ответить и добиться положительного решения. Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений состоит в том, что при оценке их сходства с товарным знаком другого лица принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части. Доверитель согласился с предложенным планом, мы подобрали перечень товаров и подали заявку на регистрацию.
Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ. В нем эксперт указал, что для части заявленных услуг 35, 36, 45 классов МКТУ, не связанных с арбитражем, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) на основании п.3 ст.1483 ГК РФ, поскольку оно способно ввести потребителей в заблуждение относительно вида и назначения услуг. Мы были готовы к такому запросу и скорректировали перечень товаров и услуг, при этом согласовав его с доверителем, а для нужного нам перечня подобрали аргументы в пользу регистрации.
По итогам переписки с Роспатентом мы добились положительного решения по заявке, и комбинированный товарный знак «Арбитражный комиссар» был успешно зарегистрирован.