Мы провели предварительную проверку названия «AIKO» по Реестрам Роспатента, чтобы оценить возможные риски. В ходе проверки мы обнаружили несколько товарных знаков сторонних правообладателей, зарегистрированных для части нужного нам перечня МКТУ.
Но дело в том, что перечень услуг у этих товарных знаков хоть и относился к одному классу МКТУ, но имел также ряд существенных различий. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения, условия реализации, круг потребителей. Тот факт, что два конкретных товара или услуги относятся к одному и тому же классу МКТУ и родовой категории, также не позволяет однозначно считать их однородными. Помимо доводов о неоднородности товаров мы нашли и ряд других аргументов в пользу регистрации.
Мы рассказали обо всех нюансах нашему доверителю и предложили подавать заявку на регистрацию названия «AIKO», указав максимально узкий перечень товаров в документах, а именно «мебель из искусственного ротанга». Таким образом, шанс на успешную регистрацию был выше, нежели если бы мы указали класс МКТУ целиком. Владимир наш план одобрил, мы заполнили заявительную документацию и отправили в Роспатент.
Благодаря изначально проделанной работе процедура регистрации обозначения «AIKO» прошла без отказа со стороны Роспатента. Эксперты вынесли положительное решение по итогам делопроизводства, и товарный знак был успешно зарегистрирован.