Основное наше опасение было связано с тем, что эксперты могут слово «ПНЕВМОПРОДУКТ» разделить на две составляющие. То есть, «пневмо» — относящийся к пневматике, пневматический, и «продукт», соответственно.
Но дело в том, что слово «ПНЕВМОПРОДУКТ» несмотря на наличие части «ПНЕВМО» не обозначает определенный вид товара, относящийся к пневматике. Длительность использования обозначения нашим доверителем, известность интернет-сайта компании, а также то, что слово «ПНЕВМОПРОДУКТ» являлось выдуманным, доказывало уникальность и соответственно различительную способность обозначения.
Обо всех имеющихся рисках мы рассказали руководителю компании и согласовали план действий. Когда спустя несколько месяцев после подачи заявки нам пришел предварительный отказ от экспертизы, мы подготовили основательный ответ со ссылками на закон и практику самого Роспатента, а также собрали несколько десятков документов, которые должны были подтвердить возникновение различительной способности. Пусть и не сразу, но эксперты с нашим мнением согласились. В результате товарный знак «ПНЕВМОПРОДУКТ» был зарегистрирован.