Само по себе название «PROTENT» было ассоциативным. Мы не исключали вероятности того, что Роспатент мог сослаться на тот факт, что словесный элемент «PRO» — это указание на конкретный объект, а элемент «TENT» указывает на сами товары.
Вместе с тем, методические рекомендации Роспатента не предусматривают отказа по причине описательности обозначения в том случае, если обозначение требует домысливания, чтобы расценить его как описание товара или услуги. У нас получалось фантазийное обозначение за счет слитного указания, которое не делилось на составляющие элементы с точки зрения рядового потребителя этих услуг. Роспатент не всегда соглашается с таким аргументом, но здесь приоритет стоит отдавать позиции Суда по интеллектуальным правам.
К тому же, у нас была похожая ситуация при регистрации обозначения «PROVOLOS» для бренда косметики для волос и тела, а также при регистрации товарного знака «ПРОЭКСТРИМ» для спортивного магазина. В случае уведомления от Роспатента мы постарались бы убедить экспертов в нашей позиции и добиться положительного решения для товарного знака «PROTENT».
Благодаря проделанной работе и нашему опыту регистрации таких товарных знаков, процедура регистрации прошла без отказа со стороны экспертизы. По итогам делопроизводства товарный знак «PROTENT» был успешно зарегистрирован.