Мы проговорили порядок работы и план действий на случай предварительного отказа, согласовали перечень товаров и услуг и отправили заявку в Роспатент. Спустя несколько месяцев после подачи заявки нам пришел предварительный отказ. В нем, как мы и предполагали, экспертиза ссылалась на сходные товарные знаки других правообладателей. Также эксперт указал, что словесный элемент «Аюрведа» (от санскр. âyus долголетие и veda знание, букв. знание [о том, как поддержать] жизнь, или долголетие), не обладает различительной способностью и является неохраняемым элементом на основании п.1 ст.1483 ГК РФ, поскольку указывает на вид товаров и назначение услуг.
Мы с таким отказом согласны не были. Слово «Аюрведа» могло охраняться, если не воспринималось как указание на товар или услугу. Название «АЮРВЕДАФРЕШ» представляло собой единое слово, выполненное одним стилем без визуального разделения на составляющие, не представляло собой общепринятого сокращения, указывающего на определенные товары, услуги, сферу экономики и т.д., и в целом воспринималось как фантазийное. Также в качестве примеров мы попросили эксперта обратить внимание на ряд знаков со словом «Аюрведа».
Мы подготовили аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику. По итогам переписки Роспатент наши доводы принял, и товарный знак «АЮРВЕДАФРЕШ» был успешно зарегистрирован полностью охраняемым.
